На минувшей неделе исследовательским холдингом ROMIR Monitoring были опубликованы результаты исследования, целью которого было определение степени доверия россиян к разного рода средствам массовой информации. Опрос выявил достаточно интересную закономерность: в последние годы россияне все больше доверяют центральному телевидению и интернет-СМИ и все меньше центральной прессе. Абсолютное большинство опрошенных СМИ.Ru экспертов и представителей ведущих отечественных СМИ сочли данную тенденцию вполне закономерной.

Согласно данным, опубликованным ROMIR Monitoring, за два последних года уровень доверия центральному телевидению вырос на пять процентных пунктов - с 39 до 44% - и ровно на столько же понизился уровень доверия населения к центральной прессе - с 8 до 3%. Одновременно с этим за последний год заметно - с 2 до 5% - вырос уровень интереса и степень доверия россиян к интернет-СМИ. Задавшись целью выяснить причины данных тенденций, СМИ.Ru провело опрос экспертов и представителей ряда ведущих российских СМИ. Им было предложено ответить на два вопроса:

- С чем связан наблюдаемый из года в год рост доверия россиян к центральному телевидению и прямо противоположная тенденция в случае с центральной прессой?
- Какими факторами вызван заметный рост доверия респондентов к интернет-СМИ?

Андрей Быстрицкий, заместитель генерального директора ВГТРК, Директор дирекции информационных программ телеканала "Россия", главный редактор журнала "Апология":

- Я думаю, что это вполне закономерный процесс. Что касается нашей компании, то мы стремимся реально работать, подчеркиваю - реально, соблюдая стандарты современной журналистики. То есть отделять факты от комментариев, по возможности давать какую-то дополнительную информацию и так далее. Всегда ли нам это удается? Естественно, бывают некоторые просчеты, но в целом мы к этому всегда стремимся. По большому счету это наша главная задача - донесение до общества достоверной и максимально полной информации. Я думаю, что по ряду причин некоторые газеты на это не настроены. По целому ряду причин. Одни играют в оппозицию, другие пытаются выглядеть очень умными. В сущности, большинство из них в меньшей степени, чем мы, преследует цель информировать. Все они ведут свою игру. У одних есть корпоративные задачи, потому что их владельцы связаны с какими-то отраслями бизнеса, другие слишком зависят от своей аудитории и пытаются ей потакать. Есть издания, которые считают, что главная задача журналистики - это быть в оппозиции власти. Хотя, на мой взгляд, это дело политической оппозиции, а задача журналиста - рассказывать о том, что происходит в обществе. То есть по тем или иным причинам далеко не все печатные СМИ в такой мере как мы, я говорю сейчас о работе телеканала "Россия", стремится дать действительно сбалансированную информацию.

И второй момент, на который я хотел бы обратить внимание - это опять же наша позиция - мы стремимся как можно больше внимания уделять социальным проблемам. У нас много социальных историй. В широком смысле слова - мы правозащитное СМИ. Мы реально рассказываем о людях, которые испытывают какие-то проблемы. Кому-то недостает паспортов, кто-то протестует против незаконной застройки. Мы обо всех этих фактах рассказываем.

Что же касается интернета, то это на данный момент реально самое свободные и разнообразное средство массовой коммуникации с невероятными возможностями. И недалек тот день, когда интернет составит реальную конкуренцию телевидению. Ведь уже сейчас можно приехать в тот же самый Андижан, снять на свой мобильный телефон тридцатисекундный ролик, и через считанные минуты он в интернете. И его могут увидеть миллионы людей.

Кроме того, постоянно растет число активных пользователей интернетом. Все больше и больше появляется информационных сайтов. Интернет сейчас - это невероятная открытость, невероятная коммуникационная доступность для граждан. Естественно, что они доверяют интернету больше по мере того, как у них растет доверие к самим себе. Следующее. В интернете практически ничего нельзя запретить. Можно, конечно, но трудно - почти всегда можно найти способ этот запрет обойти. То есть человек в интернете реально свободен. Ну, и еще дело в том, что интернет-ресурсы ВГТРК - лучшие. Им доверяют.

Александр Гагин, главный редактор мобильного издательства Next Publishing, ранее - шеф-редактор редакции электронных версий "Российской газеты":

- У нас на сайте "Российской газеты" под каждой статьей есть форма для ее оценки. Мы учитываем мнения пользователей и делаем ежедневные, еженедельные и ежемесячные рейтинги статей для редакции. Наблюдая за этой статистикой, я заметил, что оценка материала зависит не только и не столько от его качества, сколько от отношения читателя к теме. Если ему нравится то, о чем идет речь, - оценка получается выше. Если не нравится - ниже. Полагаю, что-то подобное происходит и с доверием. Если телевизор попадает в массовый вкус, а конкретного человека новости не напрягают, позиция симпатична - то и доверять этому человек будет выше. Телевизионная информация, вероятно, стала более популярна.

Рост доверия к интернет-СМИ естественен: издания работают, становятся привычны, лидеры продолжают закрепляться. Но, строго говоря, вряд ли можно говорить о росте. Доверие к интернет-СМИ выросло с нуля с очень маленьким хвостиком до нуля с маленьким хвостиком. Скорее стоит задаться вопросом, почему оно столь мало. Для этого посмотрим еще на цифры радио. И станет ясно: люди доверяют тому, чем пользуются. Много смотрят телевизор - и масштабы доверия велики. Мало слушают радио - и доверие ниже. Очевидно, прежде чем сравнивать доверие к различным СМИ, нужно посчитать "удельное доверие". Тогда и делать выводы.

Радик Батыршин, заместитель Генерального директора - директор Дирекции Интернет-вещания ВГТРК:

- Во-первых, надо определиться с терминами. Федеральных телеканалов у нас три - это Первый телеканал, телеканал "Россия" и НТВ. Почему столь велико к ним доверие можно, я думаю, объяснить на примере телеканала "Россия". Во-первых, телеканал "Россия" в случае каких-либо конфликтных ситуаций всегда подходит к подаче информации, как говорил мой учитель, "по-медицински". То есть старается донести факты, а не оценки. И, во-вторых, "Вести" телеканала "Россия" очень часто, в случае конфликтных ситуаций, занимают позицию того, кого принято называть "маленьким человеком". Для нас "маленький человек", рядовой гражданин - это и есть тот, для кого мы работаем, наш зритель. Такой подход - с одной стороны, предельная фактологичность, с другой - акцент на интересы простых рядовых граждан - это и есть позиция телеканала "Россия".

Что же касается интернет-СМИ, можно говорить о том, что выход уровня доверия к ним за пределы статистической погрешности в 3% говорит о том, что в России интернет-журналистика наконец-то превращается в бизнес. При этом хотелось бы напомнить, что с момента появления первых настоящих интернет-СМИ - "Паровозов-News" Александра Гагина и "Лента.Ru" Антона Носика - прошло всего-то ничего - восемь лет. Вслед за упомянутыми ресурсами появились и другие издания, и они зачастую представляли из себя нечто среднее между блогом и дайджестом, причем зачастую без ссылки на авторство. Сейчас же интернет-журналистика становится профессией, а не попыткой реализовать свои собственные, зачастую графоманские, амбиции. Это говорит о том, что вслед за ростом рекламного рынка интернет-СМИ в России многие из медиа-менеджеров начинают смотреть на сетевые ресурсы не как на игрушку, а как на серьезную журналистику, которая может принести серьезный доход.

Максим Кононеко (Mr. Parker), главный редактор интернет-издания Дни.Ru:

- Мне кажется, что люди оценивают некую "состоятельность" канала, которая состоит не только из программ новостей, но и из шоу и сериалов. И чем выше качество таких шоу и сериалов - тем большее доверие у зрителя вызывают новостные программы. К тому же человеку свойственно тянуться к позитивному, а новости центральных телеканалов отошли от констатации "все плохо" и перешли к констатации "все улучшается".

А в бумажной прессе не происходит скачка качества. Более того - он невозможен, поскольку наиболее талантливые кадры уходят в интернет, где уровень доходов не ниже, а зачастую и выше, чем в бумажной прессе.

Какими факторами вызван заметный рост доверия респондентов к интернет-СМИ? Тут действует ряд факторов. Во-первых, растущая доступность интернета. Во-вторых, качественное изменение интернет-СМИ (переход от перепечатывания чужих новостей к собственным материалам). И, наконец, оперативность - она у интернет-СМИ выше, чем у телевидения и сравнима с новостным радио. Причем это доверие растет скачкообразно в моменты катаклизмов и кризисов - крупных терактов, стихийных бедствий и тому подобного. Кроме того, интернет-СМИ во многом избавлены от необходимости соблюдать некий этический кодекс "своя информация - чужая информация", а поскольку публике такие комплексы не интересны, она идет туда, где больше оперативных новостей.

Сергей Брилев, ведущий программы "Вести недели", телеканал "Россия":

- Тому [доверию центральному телевидению] есть одно, наверное, грустное для газетчиков объяснение. Центральное телевидение в настоящее время обладает таким финансово-организационным ресурсом, что невольно некоторые газетчики посматривают в сторону телевидения, а порой и приходят на него работать. Телевидение сейчас в состоянии привлекать наилучшие кадры. Но это говорит, естественно, не в обиду газетчикам. В газетах работает множество действительно талантливых людей, однако сложилось так, что рынок телевизионный - наиболее передовой. И ресурс телевидения позволил сохранить по-настоящему федеральное вещание, чего не скажешь о тиражах газет. Не многие газеты могут похвастаться по-настоящему федеральными тиражами, как по количеству, так и по качеству. По большому счету, очень многие издания по своей сути являются региональными, хотя и претендуют на звание общенациональных. Но это, скажем так, маркетологическое исследование. Второй момент, хотя, возможно на самом деле он является первым, заключается в том, что федеральные каналы - это одна из самых динамично развивающихся отраслей в российской экономике. Достаточно посмотреть на темпы их роста.

Что касается новостей, то в свое время была поставлена негласная задача - сделать российское телевидение конкурентоспособным. Конкурентоспособным в том числе с телевидением европейским. Что касается количества и качества информации, которая существует у нас на федеральных каналах, то она сопоставима, а по многим параметрам опережает наших коллег из Западной Европы.

Интернет же - самый гуттаперчевый медиум, он способен реагировать намного быстрее других СМИ. Кстати, в отсутствие в стране 24-часового телевидения, как можно получать новости оперативнее всего? Это либо информационные агентства, на которые нужно быть подписанным, либо интернет. Кроме того, должен сделать комплимент интернету, интернет-вещатели наименее скованы временем и условностями. Поэтому в сети разброс мнений, на мой взгляд, представлен богаче, чем на телевидении. Я и сам, работая на телевидении и будучи подписанным на информационные агентства, пользуюсь интернетом, поскольку зачастую там можно найти информацию оперативнее и выпуклее, нежели в телеэфире.

Кстати сказать, существенная оговорка: комплименты интернету я делаю не из чувства некой неполноценности телевидения. На мой взгляд эфирное телевидение, получаемое не по подписке, обязано следовать в неких эстетических и этических рамках, а также быть удобоваримо для всех. Будь то студент или пенсионер, военный или бизнесмен. Поэтому телевидение всегда должно несколько аккуратней относиться и к палитре того, что оно дает, и к культуре слова.

Интернет же, между прочим, является платным медиумом. Поэтому человек сознательно платит деньги за то, чтобы получить интересующую его информацию. Уже хотя бы поэтому интернет более свободен, чем телевидение. Но я не считаю телевидение несвободным, напротив, я убежден, что по-настоящему интеллигентное и культурное телевидение само должно знать рамки дозволенного в общедоступном эфире. Это касается и политического вещания, и культурного.

Марк Урнов, председатель фонда аналитических программ "Экспертиза":

- Я бы не стал в данном случае говорить о каких-либо ярко выраженных тенденциях, потому что спад доверия центральной прессе с 8 до 3% - это спад на уровне статистической погрешности. Во всех такого рода мониторингах точность составляет где-то плюс-минус три процента. Давайте переводить проценты на уровень качественных суждений: доверие на уровне 8% из 100 - это значит недоверие.

Почему прессе мало доверяют? Да просто потому, что мы, во-первых, живем в обществе, в котором вообще мало кому и чему доверяют (у нас такая вот "культура недоверия"), во-вторых, говорить о доверии к прессе странно, потому что ее вообще мало кто читает. Сейчас газеты читает очень ограниченное число людей. Я, честно говоря, не уверен, что вот эти вот 8% не составляют ту когорту, которая эту прессу держит в руках. Поэтому, прежде чем говорить о том, что 8% доверяют, а остальные нет, надо было бы сопоставить с тем, сколько народу ее вообще читает. А читает мало. Мы несколько лет назад проводили опросы в регионах на предмет того, сколько человек читает центральную прессу. И выяснили, что таковых не много. Поэтому "не доверяю" говорят те люди, которые не читают прессу вовсе. А раз не читают, значит и не доверяют. А не читают, потому что нет денег на ее покупку. Кроме того, есть категория людей считающих, что нечего ее - прессу - вообще покупать, потому что все врут.

Что касается центрального телевидения. Когда говорят "доверяю" или "не доверяю", надо иметь в виду, что чаще всего речь идет не о доверии к информации, а об отношении - нравится мне эта информация или не нравится. Я понимаю, если бы доверие взлетело с 39%, допустим, до 60% или хотя бы 50%. Вот тогда можно было бы о чем-то задуматься. А так - это такое робкое колебание, по поводу которого еще возникает множество вопросов. Скорее я бы стал говорить о том, что если положение и изменилось, то крайне незначительно. Вот это было бы точным комментарием.

На что хотелось бы обратить внимание: телевидение стало сейчас активно идти навстречу вкусам массового потребителя. Телесериалы и всякого рода юмористические программы - лишнее тому подтверждение. Критического материала на телевидении минимум. Все более ли менее глубокие опросы свидетельствуют о том, что людей в предшествовавшие годы раздражало обилие критики на телеканалах. Люди от этого устали. Сейчас телевидение пошло навстречу пожеланиям и государства и той части электората, который устал от критики.

Еще один момент. Взять, к примеру, первую программу телевидения. Ее смотрят порядка 90% зрителей. И что получается? 90% смотрят, 44 доверяют. Это что, хорошо? То есть примерно половина аудитории, регулярно смотрящей телеканал, говорит, что она ему не верит. И это серьезная проблема.

А насчет интернет-СМИ я могу точно сказать: кто читает, тот и доверяет. Ведь доля людей, регулярно пользующихся интернетом, примерно 5% и равна.

Андрей Колесников, заместитель главного редактора газеты "Известия":

- Я думаю, что это исследование отражает скорее не столько уровень доверия к тем или иным СМИ, сколько структуру интереса к телевидению и газетам. Пирамида за последние лет 10-15 перевернулась: стали меньше читать и больше смотреть. Соответственно, этот рейтинг, на мой личный взгляд, больше отражает структуру потребления новостей, тематических программ, тематических информационных блоков и так далее. Просто больше стали смотреть телевизор и меньше стали читать газет и журналов.

Исследование ROMIR Monitoring выявило шокирующе низкий уровень доверия к центральной прессе, что тоже отражает структуру чтения. В большей степени в этой стране, в силу особенностей доставки и распространения, читают региональную прессу. Каждый регион читает свои собственные газеты, а центральная пресса до отдельных территорий просто не успевает дойти. Ее перестают выписывать, ее перестают покупать. У центральной прессы падают тиражи. В результате она охватывает, в лучшем случае, столицы и города-миллионники, в худшем - только столицы - Москву, область и Петербург. Причем уже в Петербурге с этим возникают проблемы. Петербург уже в основном читает свою собственную региональную прессу, которая довольно сильно маргинализируется. Даже по сравнению с местными телеканалами. То есть в большей степени эта проблема описывается следующим образом: что смотрю, тому и доверяю. А смотрят сейчас больше, чем читают. Отсюда вот такие несколько шокирующие показатели.

Примерно по той же причине происходит и рост доверия к интернет-СМИ. Увеличивается число потребителей интернет-информации. Естественно, по мере развития интернета развивается интернет-чтение. Не только же смотрят порно-сайты. Еще и читают. В том числе и информационные интернет-ресурсы. Соответственно, что читают, к тому и растет доверие.

Борис Кулагин, ответственный секретарь газеты "Время новостей":

- Такая тенденция закономерна. По-моему, основным фактором, влияющим на степень доверия к тому или иному виду СМИ, является доступность. Ничто не может сравниться по охвату аудитории с телевидением. Газеты тут проигрывают практически всем видам "транспортировки". Газета - это все-таки СМИ для больших городов, особенно в той ситуации, в которой сейчас пребывает система распространения прессы. Телевизоры же есть практически в любом доме, а вот газету может выписать не каждый. И дело, конечно, не только в стоимости подписки, но и в доставке, сохранности. Кто заглядывал последний раз в мусорны.. извините, в почтовый ящик? Купить газету тоже проблема, особенно вдали от больших городов. Стоит заехать в какой-нибудь районный центр, и там с трудом найдется место, где можно купить более-менее качественную прессу. Основа ассортимента - это безвременные яркие газетки и кроссворды.

Народ закормили бумажным спамом, а доступа к качественной прессе нет. А как можно доверять тому, чего нет? Народ просто не имеет возможности получать информацию из прессы. "Чем меньше населенный пункт, тем чаще его жители говорили о своем доверии центральным телеканалам", комментирует свой опрос РОМИР. Конечно. Телевизор включил, и он что-то там говорит. И ничто не мешает тебе усваивать эту информацию. Все еще усугубляется тем, что по все каналам транслируют одни и те же новости. Они на слуху. Они, как правило, еще и подкрепляются аналогичной информацией из других доступных источников. Поэтому именно телевизионные новости являются первоисточником для большинства населения. А как можно не доверять первоисточнику?

Что касается интернета. Так сложилась, что основу аудитории интернета составляют либерально мыслящие люди. Интернет, к счастью, пока меньше всего оказался подвержен "внутренней" цензуре. Издания в сети становятся все качественней, используя не компиляции из чужих сообщений, а собственную информацию. А если учесть, что по оперативности с интернетом вообще мало что сравнится, то для тех, кто имеет доступ к компьютеру, Сеть становится основным источником информации.