СМИ.ru

Внутри медиа

Для Сети закон не писан

В полку сторонников усиления роли государства в регулировании взаимоотношений в российском сегменте глобальной сети Интернет прибыло. Вчера с инициативой расширения полномочий российских служб по контролю за коммуникационными системами в целом и Интернетом в частности выступил представитель ФСБ.

Как уже однажды писало СМИ.Ru, с некоторых пор отечественные политики и чиновники разделились на два лагеря. Первые, называя Интернет "помойкой", ратуют за принятие дополнительных законодательных актов, усиливающих роль государства в регулировании отношений в Сети. Вторые, напротив, призывают ничего не запрещать и ограничиться уже имеющимися законодательными нормами. На этих позициях, к примеру, стоит министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман, неоднократно заявлявший о том, что Интернет в России никогда не имел существенных ограничений со стороны государства, и с самого начала его развития не рассматривалось "никаких более жестких механизмов регулирования, кроме тех, которые сейчас есть".

В ФСБ РФ, как выяснилось вчера, придерживаются диаметрально противоположных взглядов. В четверг в Совете Федерации прошло заседание "круглого стола", посвященного вопросам законодательного обеспечения деятельности в области телекоммуникаций и Интернет-технологий. На нем был вновь поднят вопрос о необходимости вмешательства государства в регулирование отношений в рунете.

"Необходимо значительно расширить полномочия российских спецслужб по контролю за коммуникационными системами и трафиком сети Интернет", - заявил в ходе заседания представитель центра информационной безопасности ФСБ РФ Дмитрий Фролов. ФСБ, по словам Фролова, предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов - как статических, так и динамических.

"Неурегулированность правовых отношений в Интернете влечет за собой угрозу распространения недостоверной и тенденциозной информации, разглашение тайн, незаконное копирование конфиденциальной информации, а также нарушение авторских прав", - цитирует представителя ФСБ РИА "Новости".

Но не только эти причины, как оказалось, заставили представителей спецсужб обратиться к проблемам функционирования российского сегмента сети Интернет. "Что касается воздействия на электорат, то по своим масштабам Интернет в этом еще уступает традиционным СМИ, однако он уже представляет собой серьезный инструментарий для формирования общественного мнения", - заявил Дмитрий Фролов, отметив, что в настоящее время группировки различных политических ориентаций могут использовать Интернет для "мобилизации политических сил против властей своего государства". В качестве примера Фролов привел недавние события в Югославии, Грузии и Украине.

Заявление представителя ФСБ вызвало вполне ожидаемую реакцию как со стороны ньюсмейкеров, так и со стороны интернет-изданий.

В беседе с корреспондентом "Газеты.Ru" зампред комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник заявил, что вчерашнее выступление представителя спецслужб - "это очередная попытка группы очень влиятельных людей устроить фронтальное наступление на российскую прессу, пытаясь любыми способами ограничить ее свободу". "Начнется с контроля за отдельными сегментами Интернета, а закончится тотальным наступлением на свободу слова. Ограничение, препятствование проникновению новых идей - в цивилизованном мире всего этого нет", - отметил депутат.

Менее категоричен был вице-спикер совета федерации Дмитрий Мезенцев, курирующий в верхней палате информационную политику. С одной стороны сенатор заявил о том, что предложение о расширении полномочий спецслужб в сфере контроля за Интернетом требует детального изучения, с другой, признал, что всю Сеть нельзя поставить под контроль. "Вместе с тем, говоря о законодательстве в сфере Интернета, необходимо учитывать перспективы развития этой сферы в условиях глобализации, - отметил Мезенцев в интервью агентству "Интерфакс". - С другой стороны, необходимо защитить право интеллектуальной собственности и обеспечить информационную безопасность".

Представители Министерства связи и информатизации, в свою очередь, еще раз озвучили позицию, сводящуюся к тому, что потребности в принятии каких-либо дополнительных законодательных актов нет. "Мы считаем, что Интернет контролировать не нужно, - цитирует "Газета.Ru" Александра Паршукова, пресс-секретаря министра связи и информатизации Леонида Реймана. - Интернет является средой передачи данных. В контроле он не нуждается. Безусловно, должна существовать ответственность провайдеров за тот контент, который они предоставляют. Но эта ответственность вполне укладывается в существующий закон о СМИ и будет укладываться в готовящиеся изменения к закону". Представитель Минсвязи также напомнил, что проблема отнюдь не нова: "Вспомним, что в Советском Союзе боролись с радиостанцией "Голос Америки", которая с точки зрения властей передавала неправильный контент".

Интернет-издание GlobalRus.ru, анализируя инициативы Дмитрия Фролова, обращает внимание на то, что раньше о необходимости контроля над Интернетом говорилось в основном в связи с террористической угрозой, теперь же ФСБ назвала гораздо более четкую и откровенную причину - политические угрозы от неподконтрольного Интернета для государственных властей - и требует немедленно поставить все под контроль по принципу "открытые окна будем закрывать".

Интернет-издание Грани.Ру в этой связи напоминает, что законодательно запретить использовать в своих гнусных целях новейшие технологии отъявленным экстремистам и террористам не удалось пока еще ни одному государству в мире. Экстремисты - на то и экстремисты, что им никакой закон не писан. А вот попортить крови легальной оппозиции, оппозиционно настроенным интернет-СМИ и армии "не совсем лояльных" интернетчиков, по мнению издания, такой закон может вполне.

При этом GlobalRus.ru и Грани.Ру сходятся во мнении о нереализуемости контроля в силу целого ряда причин чисто технического свойства. Но, как замечает в этой связи "Газета.Ru", у этого вопроса есть и другой аспект: если с технической точки зрения ограничить интернет-СМИ сложно, то с экономической - проблемы не представляет. Крупные редакции работают в России, их бухгалтерия доступна, и живут они в подавляющем большинстве на средства от рекламы в сети. Впрочем, издание оговаривается, что пока представители ФСБ об этой стороне контроля не говорят, ограничиваясь словами о "динамических адресах".

В любом случае, все, что было вчера озвучено представителем ФСБ - пока только пожелания и не более того. Как пишет Страна.Ru, по итогам "круглого стола" его участники приняли рекомендации в адрес президента страны, федерального правительства, обеих палат парламента и Генпрокуратуры. "В законодательстве об Интернете должны быть учтены как необходимость всемерного дальнейшего развития самих интернет-технологий, так и необходимость обеспечения при их использовании информационной безопасности и прав интеллектуальной собственности", - отмечается в рекомендациях. Обретут ли эти рекомендации форму закона - большой вопрос, поскольку, как уже отмечалось выше, даже в высших эшелонах власти нет единого мнения относительно того, в какой степени государству следует вмешиваться в деятельность российского сегмента сети Интернет.

версия для печати >>
самый популярный текст >>

Предыдущие публикации близкой тематики на СМИ.ru:

Последние публикации СМИ.ru - Украина